5 razones por las cuales ‘Spider-Man 2’ (2004) no es mejor que ‘Spider-Man’ (2002)


Si recibiera un dólar por cada vez que escucho que Spider-Man 2 es mejor que Spider-Man por supuesto no sería rico, pero tendría algo de dinero que gastar, suficiente para un par de comics. Es cierto que Spider-Man 2 tiene las mejores dos secuencias de acción en todas las películas dedicadas a personajes de Marvel, solo superadas por la destrucción masiva de Nueva York en The Avengers, pero espérense, ese par de escenas de a lo mucho 15 minutos no es toda la película. Spider-Man 2 es una buena secuela, pero como la mayoría de las segundas partes no supera a la primera.

Aquí las 5 razones por las cuales la segunda parte no logra ser superior a la primera y mejor película de Spider-Man estrenada en 2002. Si, Spider-Man es mejor que The Amazing Spider-Man.

1 – La historia

Spider-Man nos relataba los inicios del personaje basándose exclusivamente en los comics de Steve Ditko y Stan Lee, bajo el guion de David Koepp, quien ha firmado guiones como Jurassic Park, Mission: Impossible, Men in Black, Panic Room… etc. Alguien que le sabe a esto de los Blockbusters. Una historia bien hecha, que carece un poco de subtramas interesantes, pero mantiene una alta relación con la esencia y hechos de Spider-Man en los comics: la muerte del tío Ben, la lucha libre, el homenaje a la muerte de Gwen Stacy, la muerte del Duende. Todo argumentalmente bien establecido y sacándole el mayor jugo a sus protagonistas.

Para Spider-Man 2 le dan a Alvin Sargent la obligación de hacer el guion principal, para después meterle mano otros más, incluido Sam Raimi, aunque no se le acredite. Sargent había colaborado con el primer guion de Koepp y extrañamente sigue metiendo mano en todos los guiones de Spidey, incluida TAS. Alvin Sargent y su equipo tratan de adaptar el arco Spider-Man No More! (AS #50) y logran colocar los hechos sucedidos en el comic: el traje en la basura, la motocicleta, Jameson con el traje en el Bugle, Peter tomándolo de vuelta. Maravillosamente todo está en la película, con la pequeña diferencia que lo vemos desde la visión de Sam Raimi, lamentablemente. A diferencia de la primera parte, este guion carece de firmeza y erróneamente trata de conectar a todos los personajes. Tiene momentos muy buenos, como la batalla Spidey vs Ock, como con escenas muy absurdas, Parker queriendo recuperar sus poderes. En resumidas cuentas, la historia creada para Spider-Man 2 carece de la firmeza argumental que si tuvo Koepp con la primera parte, reutilizando la formula errónea de la primera cinta: la doble personalidad del villano, su muerte y el nerdismo maximus de Peter Parker.

2 – Kirsten Dunst apesta como Mary Jane

Ok, Kirsten Dunst es muy aceptable como Mary Jane en Spider-Man. Por sus pezones… ejem, que diga, por la escena del beso invertido, su cabellera ROJA, porque Mary Jane es PELIRROJA y porque junto a Tobey Maguire y la tía May todo mundo se ve bien. Entonces si eso es lo único bueno de Kirsten Dunst como Mary Jane, ¿Por qué se lo quitas? ¿Por qué en Spider-Man 2 deja de ser pelirroja de fuego para convertirse en una casi rubia de pelo naranja? En Spider-Man es la damisela en peligro, en Spider-Man 2, pues, igual. Que originales. No sé si desde el guion querían hacer parecer a Mary Jane estúpida en esta segunda parte, o por las circunstancias se fue creando un personaje que al final dista mucho de ser una actriz sensual que supuestamente debería ser. No hay nada bueno en la MJ de Spider-Man 2, siempre tiene cara de enfadada, la veo más flaca, siempre está en apuros y sale con el hijo de Jameson. ¡Madre Santa!

3 – La doble personalidad

¡Uy, que el Dr. Octopus de Alfred Molina es un mega villano igualito al de los comics! Si, aja. No sé si los que digan eso no han leído un comic de Spider-Man o se dejan apantallar por un buen diseño de personaje. Porque la verdad si se ve bien en pantalla el Doc Ock de Molina. 

El problema del guion y la historia, acarrea estos detalles que no se pueden pasar por alto. La doble personalidad del Dr. Ocotpus. ¿De dónde carajos sacan que Octavius tiene doble personalidad? Ah sí, del mismo armario donde el Duende de Willem Dafoe habla frente al espejo y una máscara. Entonces los brazos adheridos a su cuerpo lo hacen ser un villano, y la primera orden recibida es robar un banco para comprar herramienta y rehacer el reactor. ¿Para destruir la ciudad? Claro que no, solo quiero demostrar que no fue un mal cálculo. Eso no es un villano, eso es un tipo loco creado por Hollywood. Con todo y el mal diseño hecho para el Duende Verde, ese si era un villano. ¡Iba a matar a unos niños arrojándolos del puente!
Bueno, y al final todo me da la razón. Ock termina por matarse reconociendo que no es un villano, son los brazos, su locura. Octopus sacrificándose por la ciudad. Si claro y luego.

4 – La concepción y conexión de personajes

¿El trió Harry, Peter/Spider-Man y villano otra vez? Bueno, en la primera parte Harry era el hijo del villano, se pasa. ¿Ahora el villano es su socio? Caray, que chiquito es el mundo. De entre los cientos de actores con los que labora Mary Jane, porque ya es actriz, se tuvo que “enamorar” del hijo de Jonah Jameson que es el jefe de Peter y enemigo jurado de Spider-Man. Cuanto ingenio. A todo esto, ¿Quién es el hijo de Jameson? El mejor astronauta de EUA. ¿Si hay un astronauta en la historia no sería lógico que este trajera al simbiote del espacio en Spider-Man 3? Ya sé, esto pasa en todas las películas e incluso en el comic. ¿Pero porque vemos a gente gritando frente a la cámara todo el tiempo? Raimi tiene un serio problema con este tipo de escenas. Con eso y sus encuadres estáticos con manos apareciendo enfrente.

Si se trata de darle humor a la película, algo en que si careció la primera entrega, lo más justo es que sea Spidey el causante de las risas, ¿o no? Pues no, a Raimi le parece más divertido dedicarle el humor al cameo de Bruce Campbell, el enfadoso casero de Peter  y una que otra escena con Spider-Man, como la del elevador. Porque lo más gracioso que suelta Spidey en una batalla es un “Aquí va tu cambio” al enfrentarse a Ock en el banco.


5 – Peter Parker no mas, aquí esta Maguire

Ya cada quien es libre de decidir entre Maguire o Garfield, pero lo que es un hecho es que Maguire de película en película se va poniendo cada vez peor. Pero al final todo es culpa del guion combinado con la mentalidad de Raimi. No entiendo esa necesidad de ridiculizar a Peter Parker, porque ese ya no es el chico de casa y nerd de la primera parte que causo sensación, el Peter de Spider-Man 2 es un reverendo estúpido. Pienso que si tanto Maguire como Raimi se hubieran tomado las cosas en serio, Spider-Man 2 sería mejor y no una mezcla de circunstancias graciosas con increíble acción generada por computadora. En esta secuela debimos ver a un Parker ya curtido como el de Romita, pero en vez de eso, nos regresaron al Parker de Ditko a la decima potencia. 

Disfrute tanto de Spider-Man 2 en mi niñez-adolescencia, pero ni en ese entonces me trague el cuento de que era mejor que la primera parte. Solo hay DOS secuencias espectaculares que ni en broma vimos en Spider-Man y si en su secuela, pero no es suficiente para creer que es mejor que su antecesora. Yo disfruto Spider-Man 2 como todo buen fan del trepamuros, pero como amante del cine nomas’ no, ahí si es superada por la primera entrega y recientemente por The Amazing Spider-Man, ambas con una mejor estructura argumental y suficiente carisma de sus protagonistas.

Claro que Vindicated (Spider-Man2) de Dashboard Confessional si se la rompe a Hero (Spider-Man).

3 comentarios:

  1. "The Amazing Spider-Man" mejor que "Spider-Man 2"? Y después vas a decir que "Elektra" es la mejor película de Marvel

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Argumentalmente Amazing Spider-Man le patea el culo a Spider-Man 2, pero eso no quiere decir que TAS sea mejor que SM2.

      Eliminar
  2. Wow, por tus videos creí que eras menos grosero, pero ahora me doy cuenta que eres todo un loquillo Rafatos XD

    ResponderEliminar

Cómo insertar imágenes y videos:

En el caso de las imágenes, deberás usar este código:
[img]URL de la imagen[/img]

Y en el caso de los vídeos, tanto de YouTube o Vimeo se usará este código:
[video]URL del video[/video]

En ambos casos deberás poner la URL de la imagen (o el video) donde corresponde